腫瘍内科医による薬剤開発の最前線―臓器横断的な治療の時代に向けて

林先生の臨床研究は肺がんからスタートし、免疫チェックポイント阻害薬の開発に携わってこられました。2023年からはWJOGで臓器別委員会の枠組みを超えた治療開発を目指すバスケット委員会の委員長を務められています。

―WJOGバスケット委員会の取り組みについて教えてください。

臓器別のがん治療から、がん関連遺伝子に対応した治療へ

バスケット試験とは、臨床試験においてその薬剤が標的とする遺伝子変異があれば、どのタイプのがん種でも登録できる試験のことを称します。WJOGバスケット委員会は、これまで乳がん、消化器がん、肺がんなど臓器別に研究していた枠組みを超えて、希少がんや、遺伝子変異などのバイオマーカー特異的ながんを対象に研究するグループとして立ち上げられました。近年では、分子標的治療薬の対象となりうる特定の遺伝子異常が、がんの種類に関わらず起こり得ることが知られています。

バスケット試験（イメージ図）

例えば、肺がんで見られるALK融合遺伝子は、非常に少ない割合ではあるものの、他の固形がんでも見られることがあります。しかし、それらの固形がんでALK融合遺伝子が見つかったとしても保険診療で使える薬剤はまだありません。そのため、肺がん以外のがん患者さんを対象とした治験を行うことになりました。

もしかしたら今後は「○○がん」の適応という表現ではなく、「○○遺伝子陽性の固形がん」という適応になる薬剤が増えてくる可能性があります。実際に、NTRK融合遺伝子やRET融合遺伝子に対する薬剤は、がん種を限定しない適応を有しています。そうした特定臓器に限られない薬剤の開発がバスケット委員会の大きな使命の一つです。

―WJOGでは2018年に呼吸器グループの若手の会「WING（WJOG young Investigators club
for Next Generations）」を立ち上げられ、５年間牽引してこられたと伺っています。

将来の臨床研究をリードする次世代の人材育成の重要性

WJOGにもともと若手が勉強する仕組みはありましたが、WJOGという臨床研究の組織が継続的に高いアクティビティを維持できるように次世代の人材育成を考えてほしいというお話をいただき、Steering　Committee（運営委員会）という立場で若手の組織作りに携わりました。臨床研究の勉強会は当然として、WJOGのような臨床試験グループの将来を考える活動などいろいろな試みをしましたが、20代から40代手前くらいの先生が継続してWCOGに関わっていけるきっかけを作ることができたのではないかと思います。

―臨床試験を発案・企画していくにあたって大切なことは何でしょうか？

しっかりと仮説を提示すること。「何となく」「面白そう」ではなく、「○○だったら、○○ではないだろうか？」という仮説を立案し、きちんと文字として表現してみることが重要です。臨床研究に限らず、研究とは本当にその仮説どおりかどうかを調べるものだと思います。

例えば所属施設での基礎的研究やトランスレーショナルリサーチを通して仮説を立て、それをWJOGのような臨床研究に発展させていく。すべて順調に進むことは難しいかもしれませんが、そういったやり方が王道ではないかと思います。

―研究を続けられるうえでご苦労はございますか？

昔に比べると臨床試験のルールも厳格化しており、経済や法律の知識なども含めて、医師に求められるものが多岐にわたり深くなっていると思います。それらに対応するため、私自身は生成AIも活用していますし、そうした新しい技術を取り入れることも大切な要素かと思います。今の日本は研究費や人的パワーでは海外に勝てないところはあるかもしれませんが、それをアイデア、発想力で乗り越えていくことが重要ではないでしょうか。

大学のHPによると、国内初の本格的な腫瘍内科として近畿大学病院腫瘍内科が設置されたのは2002年。林先生は2009年に入局、2023年に主任教授に着任されました。ここからは、先生の目指す腫瘍内科医像についてお話を伺います。

「真の腫瘍内科医」を目指して―多様なキャリアを持つ腫瘍内科医たち

前任の中川先生の言葉で印象深かったのは、「私はまだ真の腫瘍内科医ではない」と言われたことです。その次に当たるわれわれの世代は「真の腫瘍内科医」として成長・発展していくべきだというお話を最初にいただきまして、それが私のモチベーションとなっています。

― 「真の腫瘍内科医」の“真”とはどのような思いが込められているのでしょうか？

一言で答えるのは難しいので、その正解は一つということにはなりませんが、そこにはおそらく日本ならではの腫瘍内科のあり方というものがあるのではないかとは思います。中川先生はご自身が肺がんを専門とされていたため、もっと多様ながん種を幅広く横断的に診るのが腫瘍内科であるというお考えがあったと思いますし、私自身も同じ経歴を辿っているのでそう思います。

ただ最近は、それだけが答えでもないかもしれないと考えています。腫瘍内科は「いろいろな人がいても良い科」で、例えば基礎研究に注力されている先生、多様ながん種を幅広く診る先生、どちらかと言えば緩和ケアがメインの先生、臓器特異的に診療されている先生など、いろいろなタイプの腫瘍内科医がいても良くて、どれか一つこうあるべきというものではないのかなとも思っています。

―そうすると、それぞれの専門分野を持っている医師、その一人ひとりが真の腫瘍内科医と言えるのでしょうか？

そうともとれますね。例えば、市中病院では幅広く多様ながん種を診られる医師が重要な役割を果たす一方で、大学病院であれば専門性をより求められますので、環境によっても異なると思います。しかし、薬物治療にしても分子標的薬から免疫療法まで幅広く知らなくてはなりませんから、そのベースとなる知識は必要です。日本臨床腫瘍学会のがん薬物療法専門医で規定されるような必須の知識はあるべきとは思いますが、そこから上積みして、さらに独自性を持つ医師という意味では多様な腫瘍内科医がいることになると思います。

―つまり腫瘍内科医とは、がん診療医として基礎的な知識を備えつつ、その上に何か1つか2つの専門性を持つ医師ということでしょうか？

必ずしも専門性ではなく、幅広いままで、その幅広さを突き詰めてもいいと思います。当科でも、ある一定以上の世代は消化器や乳腺などの専門分野を持っていますが、若い世代のなかには本当に幅広く勉強している先生もいます。日本の腫瘍内科医は、外科系診療科から化学療法専門医になる先生もいますし、消化器内科や呼吸器内科などを専門とする医師で化学療法をメインとする先生もいます。本当にさまざまで良い気がします。